|
本項目共7家投標(biāo)人。經(jīng)評標(biāo)委員會評審，廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司為第一中標(biāo)候選人，評標(biāo)結(jié)束后招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司隱瞞了其被桂林市技術(shù)監(jiān)督局于2017年6月15日在桂林市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局官方網(wǎng)站公布了其不良行為行政處罰的記錄，導(dǎo)致評標(biāo)委員會未對其“不良行為”分值進(jìn)行扣除，根據(jù)招標(biāo)文件第24頁“《評標(biāo)辦法前附表》“財務(wù)建議書評分標(biāo)準(zhǔn)”中“不良行為”該項評分內(nèi)容“投標(biāo)人考核期以來被自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳檢測市場暨檢測機(jī)構(gòu)檢測行為檢查情況的通報文件或市級以上（含市級）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰的每次扣4分，扣完為止”，故其實際“不良行為”分值與評審時分值不一致，導(dǎo)致其綜合得分發(fā)生變化。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)將該情況匯報本級恭城瑤族自治縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局工程招標(biāo)站后，同意組織原評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件《評標(biāo)辦法前附表》“財務(wù)建議書評分標(biāo)準(zhǔn)”中“不良行為”該項評分內(nèi)容對各投標(biāo)人“不良行為”項進(jìn)行復(fù)核評審。2017年10月11日，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織原評標(biāo)委員會對各投標(biāo)人“不良行為”項進(jìn)行復(fù)核評審。經(jīng)復(fù)核，南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司、柳州鐵路工程質(zhì)量檢測中心有限公司、廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司、廣西壯族自治區(qū)建筑科學(xué)研究設(shè)計院、廣西壯族自治區(qū)建筑工程質(zhì)量檢測中心5家投標(biāo)人在考核期內(nèi)均被廣西自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳檢測市場暨檢測機(jī)構(gòu)檢測行為檢查情況的通報文件通報其“不良行為”； 廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司在考核期內(nèi)被桂林市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰，因以上公司在其投標(biāo)文件內(nèi)均未提供其“不良行為”記錄情況，存在弄虛作假的行為，根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，評標(biāo)委員會否決其投標(biāo)。
綜上所述，本項目共7家投標(biāo)人，其中6家投標(biāo)人（南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司、柳州鐵路工程質(zhì)量檢測中心有限公司、廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司、廣西壯族自治區(qū)建筑科學(xué)研究設(shè)計院、廣西壯族自治區(qū)建筑工程質(zhì)量檢測中心、廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司）均存在弄虛作假的行為，根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，評標(biāo)委員會否決其投標(biāo)，有效投標(biāo)人僅剩一家，投標(biāo)明顯缺乏競爭，故本項目招標(biāo)失敗。
|
